自动监测数据造假手段“花样百出”，基层执法者如何破局？

       生态环境领域自动监测数据弄虚作假案件涉及面广、专业性强，线索难以及时发现、违法证据难固定、涉刑事案件责任难认定，是困扰生态环境监管执法工作的三大难题。

自动监测数据造假手段多样且隐蔽，因此难以及时发现。有的通过堵塞采样口、稀释样品等方式干扰自动监测设备正常运行，使监测数据偏离实际情况；有的利用软件漏洞或黑客技术，直接入侵监测系统篡改数据；有的在数据采集和传输环节，通过加装数据模拟装置，按照预设的虚假数据进行输出；有的虚假标记监测数据，将超标排放时段标记为设备维护、校准等特殊时段，以规避超标处罚，并且人为编造监测数据的运行记录和台账，使虚假数据看起来“合法化”。造假者往往选择在监管执法部门非工作时间、节假日或夜间进行作案，增加了发现和查处问题的难度。

现场取证时，违法证据收集与固定难度大。造假现场通常位于企业内部，企业会以各种理由阻挠执法人员进入，或者在执法人员到达之前对现场进行破坏和清理，导致关键证据丢失。其中，电子证据获取尤为困难。自动监测数据弄虚作假案件往往涉及大量电子证据，如监测设备的运行记录、数据传输日志、操作软件的相关文件等。这些电子证据具有易删除、易篡改的特点，造假者如果采取加密、隐藏等手段来保护电子证据，就需要用专业的技术手段进行提取和固定。此外，获取这些电子数据还要遵循严格的法律程序，如操作不当，可能会导致证据无法被采信。即使获取了一定的数据，还存在证据关联性难以确定的问题。自动监测数据弄虚作假案件涉及多个环节和因素，收集到的证据之间的关联性需要进行深入分析和论证。要证明监测数据的异常是由于人为造假而非设备故障，需要综合考虑多种证据，这对执法人员的专业素养和分析能力提出了很高的要求。

       破解自动监测数据弄虚作假问题存在难度，但是也有相应方法。笔者结合执法工作实际，提出如下应对策略建议。

一是加强技术监管手段。研发和应用稳定性和抗干扰能力更强的自动监测设备。同时，增加设备的自诊断和预警功能，及时发现异常情况并自动上报。构建统一的生态环境数据监测平台，实现对各类自动监测数据的实时采集、分析和比对。通过大数据分析、人工智能等技术手段，挖掘数据中的异常信息，提高对造假行为的识别能力。

二是完善证据收集与固定机制。提高执法人员的专业素质和技术水平，为其配备必要的电子证据取证设备和工具，加强对电子证据取证技术的培训，使其能够熟练掌握电子证据的收集、固定和分析方法。加强生态环境部门与公安、检察院等部门的协作配合，形成打击自动监测数据弄虚作假行为的合力。在证据收集过程中，公安部门可以利用侦查手段获取相关证据，检察院可以提供法律指导和支持，确保证据的合法性和有效性。

三是明确责任认定与追究机制。制定明确的责任认定细则，根据不同的违法行为和责任主体，分别确定相应的责任认定标准和依据。综合考虑行为人的主观过错、行为的性质和后果、在造假过程中的作用等因素，准确划分责任大小。加大责任追究力度，坚持对自动监测数据弄虚作假行为的零容忍；对于构成犯罪的，坚决移送司法机关追究刑事责任。同时，建立健全环境信用评价体系，将企业和个人的环境违法信息纳入信用记录，联合法院、检察院、公安、市场监管等部门实施联合惩戒。通过宣传教育、政策引导等方式，督促企业树立正确的生态环境保护意识，增强企业主体责任意识。引导企业建立健全内部环境管理制度，加强对自动监测数据的审核和管理，确保数据真实可靠。